标题：小米汽车深夜致歉仍有争议，是时候重新审视小米SU7 Ultra

内容：
小米又上热搜了！

尽管今天也是SU7 Ultra量产版挑战纽北赛道的日子，但是网友关注点，仍在小米汽车昨日深夜在社交平台发布《关于大家关心问题的回答》中，对限制马力和碳纤维双风道前舱盖争议作出回应。

小米SU7 Ultra自发布以来，凭借黄金车标1548匹马力等标签引发广泛关注，但随之而来的超速违法频发，以致引发部分城市要求SU7 Ultra车主签署《驾驶安全承诺书》，也让这款车型处于舆论风暴中心。

虽然对于速度的追求，一直是推动汽车不断升级的动力之一，但是安全驾控才是车企负责的唯一准绳。

当上千马力的车型由经验不足驾驶者来操控，势必带来很高的风险。

这场风波不仅暴露了小米汽车在产品定义缺乏经验，在之后弥补过程中更是骑虎难下，更揭示了用户权益与企业责任之间的深层矛盾。

欠考虑？

解释越多争议越多小米此次争议的核心在于未经充分沟通的排位模式功能更新。

通过OTA升级，SU7 Ultra的1548匹马力被锁定，车主需在指定赛道完成圈速考核，才能解锁全马力。

尽管小米强调此举是为保障驾驶安全，但用户质疑其决策过程缺乏透明度，甚至被指责为付费阉割。

同时赛道日费用与上万元培训成本的叠加，让解锁全马力成为氪金游戏，这些都是在购车时未提前告知的。

更关键的是，小米的回应未能完全消解用户对技术霸权的担忧。

正如车主所言：买顶配电脑却要考试才能用显卡，车企单方面限制用户对车辆性能的使用权，本质上是一种消费欺诈。

而通过OTA升级又撤回，又暴露出对车型进行软件升级有些随意。

碳纤维双风道前舱盖的争议同样暴露了产品设计与宣传的脱节。

用户通过实验发现，该设计既未能有效引导气流至刹车系统，也未产生显著下压力，功能性与宣传的高效导流存在明显差距。

小米虽解释其设计初衷是复刻原型车造型，但用户认为这一回应避重就轻，未能直面功能实用性不足的核心问题。

此外，改铝制前舱盖和2万积分的补偿措施，被部分用户视为亡羊补牢，反而加深了对品牌技术能力的质疑。

这种信任落差，反映了小米造车时对工程细节的认知不足，以及用户对参数营销的疲劳。

设门槛？

小米汽车不能总是亡羊补牢小米的应对措施已迈出第一步：暂停争议更新、提供改配选项、承诺优化沟通机制。

但是对于SU7 Ultra未来使用，小米还是必须要做好引导。

当1548匹马力以52.

99万元的掀桌价触达大众市场时，车企就不能只是简单营销冲销量的问题，而是需承担远超传统超跑厂商的安全教育责任。

例如，参考无人机的电子围栏技术，通过地理围栏限制公共道路极速，或在车机系统中嵌入主动干预算法，如危险驾驶行为识别。

此外小米不应只是单一对车辆性能输出进行限制，而是对于购买车主是否有能力驾驭这样大马力车型，进行一些购车门槛要求，将对于用户日常全驾驶要求前置，而不是等到出现事故，再被动追责。

SU7 Ultra承载着小米冲击高端市场的野心，但其争议亦暴露了科技公司跨界造车的认知盲区。

从黄金车标的营销狂欢到限速风波的信任反噬，小米需明确区分性能体验与日常使用的场景边界，同时避免简单以安全之名削弱产品核心价值。

小米SU7 Ultra的争议，既不能因噎废食地限制技术突破，也不能将安全责任简单推给用户。

唯有通过透明沟通、技术分级与制度匹配，才能实现性能平权与公共安全的双赢。

对小米而言，这场风波或许正是重构品牌责任、迈向成熟车企的必经之路。

发布时间：2025-05-09 11:43:19
来源：雀牛网
链接：https://www.queniu.cn/post/22892.html