标题：索尼想用一条灯带，卖你一辆63万元的电动车 内容： 出品I下海fallsea撰文I胡不知2026年1月6日，拉斯维加斯CES展的索尼本田联合展台前，聚光灯聚焦在Afeela 1量产版的Media Bar数字光带上这条可自定义动画的灯带，被索尼视为人车情感连接的图腾。 当SHM（索尼本田移动出行）CEO水野泰秀宣布2026年底美国交付、起售价8. 99万美元时，台下响起稀疏的掌声，更多人则在低声质疑：一款续航483公里、快充150kW的电动车，凭什么卖近9万美元？ 这不是索尼第一次在CES引发争议。 2020年，索尼突然发布Vision-S概念车震惊行业；2022年，与本田成立各持股50%的合资公司；2023年，推出Afeela品牌；2026年，首款车型终于敲定交付时间表。 六年时间，从技术试探到量产落地，索尼的造车梦看似稳步推进，却撞上了全球电动车市场的冰期：高端市场需求降温、特斯拉降价清库存、中国品牌以技术代差碾压，8. 99万美元的Afeela 1，更像一场站在悬崖边的豪赌。 这场豪赌的背后，是索尼的生存焦虑，是本田的转型挣扎，更是科技巨头跨界造车的集体困境。 当消费电子的快迭代遇上汽车工业的慢敬畏，当娱乐生态的软实力撞上三电技术的硬门槛，索尼本田的联合，究竟是1+12的破局，还是两个时代遗民的抱团取暖？ 索尼为何非要造车？ 错过移动出行，索尼将沦为二流科技公司。 索尼CEO吉田宪一郎的这句话，道破了索尼造车的底层逻辑。 在消费电子行业陷入增长瓶颈的2020年代，汽车被索尼视为下一个万亿级计算平台，是摆脱增长困局的最后稻草。 索尼的传统基本盘早已岌岌可危。 2024财年，索尼核心的消费电子业务（电视、相机、音响）收入占比仅18%，同比下滑5%；即使是现金牛的游戏业务，增速也降至个位数PS5全球销量突破5000万台后增长乏力，游戏订阅服务收入增速从2022年的25%跌至2024年的8%。 更致命的是，索尼在移动互联网时代连续错失关键赛道。 从智能手机到智能家居，从短视频到云服务，索尼始终处于追随者角色。 当苹果、谷歌通过生态闭环掌握用户入口时，索尼的技术优势被局限在硬件层面，难以形成可持续的竞争力。 索尼拥有顶级的传感器、音频、AI技术，但这些技术散落在不同产品线，缺乏一个核心载体将它们整合起来。 行业分析师李斌向虎嗅表示，汽车，就是索尼选中的超级载体。 Z世代对索尼的认知正在褪色。 调研机构Counterpoint的数据显示，25岁以下消费者中，仅32%能准确说出索尼的核心产品，而对苹果、华为的认知度均超过70%。 在年轻人眼中，索尼是父母辈的品牌，是怀旧的Walkman，而非前沿科技的代表。 汽车成为索尼重塑品牌的突破口。 作为成人玩具和社交符号，汽车天然具备年轻化属性。 索尼希望通过Afeela的移动娱乐空间定位，向年轻人传递索尼依然是科技先锋的信号车内的PS Remote Play功能、360度空间音效、可编程光带，都是为了精准击中Z世代的兴趣点。 索尼造车，本质上是一场品牌救赎战。 李斌直言。 索尼并非不清楚造车的风险。 戴森投入20亿英镑造车失败、苹果造车计划搁置的案例，让索尼选择了轻资产+强合作的路径：不自建工厂，依托本田的制造能力；不单打独斗，通过50:50合资分摊成本。 这种模式看似理性，却暗藏隐患。 从2022年合资公司成立到2024财年，SHM累计亏损达725亿日元（约4. 9亿美元），且无任何营业收入。 索尼CFO十时裕树曾公开质疑投入产出比严重失衡，但吉田宪一郎坚持这是索尼必须承担的转型成本。 在这场豪赌中，索尼已经没有退路。 8. 99万美元的Afeela 1，值吗？ 这相当于一款价值900美元的随身听昂贵、小众，却毫无性价比。 汽车媒体《直播看车》对Afeela 1的评价，戳中了这款车的核心问题。 在8-10万美元的高端电动车市场，Afeela 1的性能参数全面落后于竞品，却开出了更高的价格。 Afeela 1的核心参数堪称灾难级：EPA续航483公里，比Lucid Air Touring少106公里，比特斯拉Model S Long Range少122公里；直流快充峰值功率150kW，不仅远低于Lucid的300kW，甚至不如4万美元级别的比亚迪海豹（180kW）；综合输出功率483马力，零百加速时间未公布，但业内预估在5秒左右，远逊于Model S Plaid的2. 1秒。 价格却反超竞品：基础版8. 99万美元，比Model S基础版（7. 499万美元）贵15万美元，比Genesis G80 Electrified（7. 9775万美元）贵1万美元；高配版10. 29万美元，直逼宝马i7 eDrive50。 在这个价格段，消费者可以买到续航更长、充电更快、品牌更强的车型，Afeela 1的竞争力几乎为零。 《直播看车》主编Matt Hardigree向虎嗅表示。 更离谱的是配置策略：基础版仅提供黑色外观和内饰，想要其他颜色或后排娱乐系统，必须升级到高配版。 这种捆绑销售的做法，在高端市场极为罕见，进一步削弱了产品吸引力。 索尼为Afeela 1堆砌了40个传感器18个摄像头、1个激光雷达、9个雷达、12个超声波传感器，计算平台算力达800 TOPS，号称移动数据中心。 但这些硬件并未转化为领先的智能体验：Afeela 1仅支持L2+级辅助驾驶，且需在2027年通过OTA升级才能实现部分高阶功能。 对比特斯拉，仅用8个摄像头就实现了更成熟的FSD Beta功能，形成了数据-算法-数据的正向循环。 传感器数量与智能程度并非线性相关，索尼的堆料更像是技术炫技，而非实际需求驱动。 自动驾驶专家王浩向虎嗅分析，40个传感器的硬件成本和标定复杂度极高，仅传感器开发就消耗了Afeela项目35%的预算，却没带来相应的体验提升。 Afeela 1的核心卖点是移动娱乐空间，尤其是PS Remote Play功能用户可将家中的PS5游戏串流至车内屏幕。 但这一功能的实用价值备受质疑：首先，车内游戏需要稳定的网络支持，高速行驶中5G信号波动可能导致体验卡顿；其次，驾驶过程中无法玩游戏，仅能在停车或充电时使用，场景极为有限；最后，年轻人更倾向于用手机或Switch娱乐，专门为车载游戏付费的意愿极低。 调研机构J. D. Power的数据显示，仅12%的潜在豪华电动车买家对车载游戏功能感兴趣，而续航、充电速度、自动驾驶的关注度均超过60%。 索尼把自己的优势当成了用户的需求，这是典型的自嗨式产品设计。 王浩直言。 五五开股权背后的权力博弈索尼与本田的50:50合资模式，看似公平对等，实则暗藏权力失衡的风险。 传统车企与科技公司的理念冲突、技术路线分歧、决策效率低下，正在拖累Afeela项目的推进。 索尼与本田在自动驾驶技术路线上存在严重分歧：索尼坚持端到端AI模型架构，认为这是未来的发展方向；本田则倾向于更保守的模块化ADAS系统，担心端到端模型的安全性和可靠性。 这种分歧导致Afeela的自动驾驶系统开发一度陷入僵局。 最终的妥协方案是分步推进：Afeela 1先采用本田的L2+系统，后期通过OTA逐步切换到索尼主导的端到端AI系统。 但这一方案带来了新的问题：两套系统的兼容性、数据迁移、用户体验一致性都需要重新验证，进一步延迟了产品落地时间。 技术路线的摇摆，反映了两家公司的核心矛盾索尼想颠覆，本田想稳妥，两者难以兼容。 汽车行业专家张磊向虎嗅表示。 Afeela 1由本田位于美国俄亥俄州的东利伯蒂工厂代工生产，这意味着索尼在制造环节几乎没有话语权。 本田的传统制造体系注重稳定性和成本控制，但对智能电动车的柔性生产能力不足比如，Afeela 1的软件更新周期需要3个月，远慢于特斯拉的2周一次更新。 更严重的是产能分配问题。 东利伯蒂工厂同时生产本田CR-V等热销车型，Afeela 1的产能需要插队安排。 据业内消息，Afeela 1的初期年产能仅为5000辆，远低于索尼的预期。 代工模式虽然降低了初期投资，但丧失了制造主导权，这对于需要快速迭代的智能电动车来说是致命的。 张磊分析。 50:50的股权结构导致重大决策需要双方一致同意，严重影响了决策效率。 比如，Afeela 1的定价策略讨论了3个月才达成共识，美国市场的销售渠道选择耗时4个月，而竞争对手特斯拉推出一款新配置仅需1个月。 雪上加霜的是，索尼本田还陷入了法律纠纷。 2025年8月，加州新车经销商协会起诉SHM，理由是其直营模式违反加州法律该法律禁止汽车制造商通过关联品牌与授权经销商竞争。 这场诉讼不仅可能延迟Afeela 1的美国交付，还可能增加渠道建设成本。 合资公司本就需要磨合，法律纠纷更是雪上加霜。 张磊直言。 高端市场的三面围剿Afeela 1选择在2026年底进入美国市场，恰逢高端电动车市场的战国时代。 特斯拉的降价清库存、传统豪华品牌的电动化转型、中国品牌的技术突袭，形成了三面围剿的格局，Afeela 1的生存空间被严重挤压。 特斯拉是Afeela 1最直接的竞争对手。 为了应对市场竞争，特斯拉在2025年多次降价，Model S基础版从8. 99万美元降至7. 499万美元，降幅达16. 6%。 更重要的是，特斯拉拥有成熟的充电网络（全球超6万个超级充电桩）、庞大的用户基础（全球超1000万车主）和领先的自动驾驶技术，这些都是Afeela 1无法比拟的。 特斯拉的策略很明确：用价格战挤压新进入者的生存空间。 李斌向虎嗅表示，Afeela 1的起售价比Model S贵1. 5万美元，却在续航、充电、品牌认知度上全面落后，很难吸引消费者买单。 据业内预估，Afeela 1的年销量可能不足3000辆，远低于特斯拉Model S的年销量（约10万辆）。 奔驰、宝马、奥迪等传统豪华品牌也在加速电动化转型。 奔驰EQS、宝马i7等车型不仅延续了传统豪华的内饰质感和品牌溢价，还整合了成熟的经销商网络和售后服务体系。 比如，宝马i7的后排剧院屏幕、奔驰EQS的Hyperscreen超宽屏，都形成了独特的产品竞争力。 这些品牌的用户忠诚度极高。 调研显示，60%的豪华燃油车用户在换车时会优先考虑同品牌的电动车，而Afeela作为全新品牌，需要从零开始建立用户信任。 豪华车市场的核心是品牌溢价和用户体验，Afeela 1既没有传统豪华的底蕴，也没有科技品牌的绝对优势，处境非常尴尬。 张磊分析。 中国品牌的崛起是Afeela 1面临的最大变数。 蔚来、小鹏、比亚迪等企业凭借技术创新和成本优势，正在加速进军全球市场。 以蔚来ET7为例，其CLTC续航达1000公里，支持500kW超级快充（充电10分钟续航400公里），起售价约7. 5万美元，性价比远超Afeela 1。 更重要的是，中国品牌在智能化领域形成了技术代差。 小鹏的XNGP已实现城市NOA（导航辅助驾驶），覆盖国内200多个城市；蔚来的NOMI智能助手具备强大的语音交互能力；比亚迪的刀片电池在安全性和成本控制上优势明显。 这些技术优势，让中国品牌在全球高端电动车市场占据了一席之地。 中国品牌的全球化布局，正在重构全球电动车市场的竞争格局。 李斌向虎嗅表示，Afeela 1的技术水平相当于中国品牌2023年的水平，等它2026年交付时，中国品牌可能已经推出更先进的车型了。 软件订阅与X-to-Earn的幻想索尼本田将盈利希望寄托在硬件+软件+服务的商业模式上Afeela 1的基础价格包含3年免费订阅服务，3年后用户需每月支付150-200美元续约；同时，还计划推出基于区块链的X-to-Earn生态，通过代币激励用户参与价值创造。 但这两种模式都面临严峻的现实挑战。 SHM内部测算，若Afeela 1的年销量达到1万辆，3年后订阅服务收入有望达到2亿美元/年，占总收入的15%左右。 但这一测算严重高估了用户的付费意愿。 调研显示，仅28%的特斯拉车主愿意为FSD付费（每月99美元），而Afeela的订阅价格是特斯拉的1. 5-2倍。 更重要的是，Afeela的软件服务缺乏核心竞争力。 其智能驾驶功能落后于特斯拉，娱乐内容可替代性强（用户可通过手机投屏使用Netflix、Spotify等服务），AI助手的交互体验也不如小鹏、蔚来等中国品牌。 软件订阅的核心是提供不可替代的体验，Afeela 1显然不具备这一点。 王浩向虎嗅表示。 Afeela的X-to-Earn生态堪称野心勃勃：用户可通过开发车载应用（Create-to-Earn）、使用自动驾驶功能（Drive-to-Earn）、分享驾驶数据（Share-to-Earn）获得代币奖励。 但这一模式面临三大挑战：一是监管不确定性，美国SEC已将多类加密代币定义为证券，可能导致商业模式受阻；二是用户接受度低，仅12%的潜在买家对代币激励感兴趣；三是技术实现难度大，区块链的性能和安全性难以支撑大规模车载应用。 X-to-Earn更像是一场营销噱头，而非可持续的商业模式。 区块链行业专家陈晨向虎嗅表示，汽车用户最关心的是安全性和便利性，而非挖矿赚钱，这种模式很难落地。 未来的三种可能Afeela 1的交付倒计时已经开始，但索尼本田的造车之路依然迷雾重重。 基于当前的市场环境和产品竞争力，Afeela项目可能面临三种未来；而这场跨界实验，也为科技公司造车提供了宝贵的行业启示。 最佳情景（概率20%）：Afeela 1凭借移动游戏厅的独特定位，在全球高端电动车市场占据5-8%的份额，年销量稳定在1-2万辆。 通过高定价和软件订阅服务，实现单车毛利2万美元以上，2030年前实现收支平衡。 同时，Afeela的AI、传感器技术反哺索尼的消费电子业务，形成技术协同效应。 中等情景（概率50%）：Afeela 1的市场表现不及预期，年销量未能突破5000辆，SHM持续亏损。 索尼被迫调整战略：放弃2028年推出SUV的计划，聚焦Afeela 1一款车型；将软件、娱乐技术授权给本田和其他车企，转型为汽车界的英特尔；降低定价至7万美元区间，以牺牲利润换取市场份额。 最坏情景（概率30%）：Afeela 1的市场表现彻底失败，年销量不足2000辆，SHM亏损持续扩大。 索尼和本田共同承担500-800亿日元的亏损，解散合资公司。 索尼将资源重新聚焦于游戏、影视等核心业务，彻底放弃造车梦想。 索尼本田的造车实验，为科技公司跨界造车提供了宝贵的经验教训：一是明确战略定位。 科技公司造车前必须想清楚：是做整车制造商，还是技术供应商？ 是追求销量规模，还是打造品牌标杆？ 定位模糊是最大的风险。 索尼的问题在于，既想做整车制造商，又不想承担重资产投入；既想走高端路线，又缺乏相应的品牌溢价，最终陷入两难。 二是尊重汽车行业规律。 汽车的研发周期、验证标准、安全要求远高于消费电子，科技公司需放下颠覆者的姿态，敬畏行业规律。 索尼的40个传感器堆料，忽视了汽车行业可靠性优先的原则，导致技术与体验脱节。 三是选择合适的合作伙伴。 合资模式的关键是权力分配清晰、技术路线一致。 索尼与本田的50:50股权导致决策效率低下，技术路线分歧拖累项目推进。 相比之下，华为与赛力斯的技术+制造分工模式，决策效率更高。 四是差异化竞争。 科技公司应发挥软件、AI、内容等优势，而非与传统车企比拼制造和成本。 索尼的车载游戏功能虽然是差异化尝试，但未能击中用户核心需求；而中国品牌的城市NOA、换电模式等差异化创新，更能打动消费者。 结语2026年底，当第一辆Afeela 1在美国加州交付时，索尼本田将迎来最终的考验。 这款承载着两大日本巨头转型梦想的电动车，能否在激烈的市场竞争中活下来，不仅取决于产品力的提升，更取决于索尼本田能否弥合理念分歧、优化商业模式、快速响应市场变化。 对于索尼而言，造车或许不是重回巅峰的捷径，但却是一次必须完成的战略洗礼。 正如吉田宪一郎所言：即使失败，索尼也能从中学到宝贵的经验，为未来的移动业务打下基础。 但市场不会给索尼太多时间，在全球电动车市场加速洗牌的背景下，Afeela 1的每一步都如履薄冰。 索尼本田的故事，也是科技公司跨界造车的缩影。 从苹果到谷歌，从华为到小米，科技巨头们都渴望在汽车行业分一杯羹，但造车从来不是技术+制造的简单叠加，而是生态、文化、理念的深度融合。 只有真正理解汽车行业的本质，尊重用户的核心需求，才能在这场跨界豪赌中幸存下来。 对于消费者而言，Afeela 1的出现提供了更多选择；但对于行业而言，Afeela 1的成败将为科技公司造车提供重要的参考。 这场8. 99万美元的豪赌，最终会成为科技巨头跨界造车的成功典范，还是又一个失败的案例？ 答案，将在未来1-2年内揭晓。 原文标题:索尼想用一条灯带，卖你一辆63万元的电动车 发布时间：2026-01-09 08:58:52 来源：雀牛网 链接：https://www.queniu.cn/post/39622.html