标题：理想被黑、蔚来被黑、小米被黑……谁在滥用“黑公关”？ 内容： 在竞争激烈的汽车圈，从来就不缺“口水战”。 随着市场红利不断消退，“口水战”已不再是单纯的“水军混战”和“代理人战争”，甚至还有车企高管亲自下场骂街。 最近理想汽车与某日系合资车企的高管“隔空交锋”，加上警方打掉的多个“水军”团伙，再次将“黑公关”一词推上热搜。 在汽车圈朴实无华的商战中，“黑公关”确实存在。 只是，是否所有批评的声音都是“黑公关”？ 人人在发布会上把特斯拉和保时捷比下去的行为又是不是“黑公关”？ 消费者因为产品和服务没跟上而投诉车企是否也是“黑公关”？ 一个很现实又扎心的问题摆在眼前：谁能定义“黑公关”？ “WJ往往比GZ更CD”，这不是某位普通网友发布的骂人言论，而是理想汽车CEO李想发的一条朋友圈。 随后，李想又发布朋友圈，配图显示李想质疑某日系合资车企利用“黑公关”手段，用自家新车拉踩理想i6。 事件持续发酵，连理想汽车法务部也下场发声。 “黑公关”一词在汽车圈并不陌生，近几年甚至成为高频词汇。 此前，多家车企表示自己遭遇“黑公关”，进入2026年“黑公关”一词也屡上热搜。 今年4月3日，蔚来法务部发布通报称，公安机关破获一起利用AI“洗稿”实施造谣的案件。 犯罪嫌疑人通过控制超过4000个自媒体账号，持续发布针对蔚来的负面不实信息，累计点击量高达8000万。 在此之前，李斌曾表示以前对黑公关“佛系”，现在对有组织抹黑必须反击，对用户、同事、品牌负责。 今年3月16日，魏牌发布声明，称有部分主体通过商业合作、铺设大量失实内容、在评论区恶意诋毁等形式，对其热销车型高山进行集中、不正当的竞争拉踩。 在今年年初的魏牌经销商大会上，魏牌CEO赵永坡明确表示：“2026 年谁再搞黑公关，我们法务一定硬刚到底。 ”近期，山东烟台警方抓获两个专门炒作新能源汽车负面信息的新型网络“水军”团伙，这些团伙通过“AI写稿”恶意诋毁理想汽车、鸿蒙智行、小米汽车等头部新能源车企。 不可否认，“黑公关”行为确实存在。 只是，互联网上所有批评的声音都能被定性为“黑公关”吗？ 一旦“黑公关”被滥用，往往会让车企在潜意识里远离自己的初心——造好车、提供好服务。 把销量下跌、业绩下滑、产品缺陷、用户差评等声音通通定性为“黑公关”，那么车企就会躲在“温室”中，这对于车企来说并非好事。 而且，“对比”和“拉踩”的边界究竟在哪里？ 现在几乎每天都有新车上市，各家车企都会在新车发布会上对比竞品，而且必然是比竞品厉害。 很多时候，车企会在新车发布会上发布自家新车与竞品在某些场景下的表现对比视频。 这些视频经过车企的剪辑和包装，普通消费者往往很难辨别是真实对比还是选择性呈现，哪怕参数真的领先竞品，实际使用体验可能又是另一回事。 诚然，我们相信其中不少的对比只是真心想表现产品的强大，但是通过让对手“低自己一等”来表现自己，这究竟是“对比”还是“拉踩”？ 如果不明确“对比”和“拉踩”的边界，汽车圈就会陷入无休止的“口水战”中，本身就不利于我国汽车行业的健康发展。 更重要的是，原本在互联网上就声势微弱的普通消费者，如果真的投诉产品质量问题和售后服务不佳的情况，会不会直接被扣上“黑公关”的帽子？ 果真如此，车企就会直接站在消费者的对立面上。 当“黑公关”成为首席“背锅侠”，普通消费者的真实声音反而被淹没在“口水战”中。 车企嘴上经常说的“黑公关”，究竟该如何定义？ 从上述烟台警方对“水军”团伙的描述来看，该团伙发布的内容有明确特征：歪曲解读、恶意诋毁、伪装身份、虚构场景、放大渲染问题，主观恶意非常明显。 根据2021年网信办发布的《清朗·打击流量造假、黑公关、网络水军专项行动》，“黑公关”主要指：以在网上发布负面信息为由进行敲诈勒索；蹭炒社会热点炮制“热文”煽动情绪；恶意假冒他人账号发布信息；网站平台工作人员收受财物删除信息；商家编造竞争对手负面信息、有组织地炒作。 显然，这套定义更偏向于“敲诈勒索”和“有组织炒作”，这也意味着，对“黑公关”的认定是严肃的法律行为。 然而，现在不分车企往往直接绕开监管，先公开喊冤，给对手“定罪”，再慢慢走法律程序。 自己先“当法官”，如此行为恐怕不妥。 黑公关确实存在，AI水军团伙、有组织造谣、流量变现，这些都是真问题，需要监管部门严厉打击。 但“黑公关”这个词也正在被滥用。 当它成为企业的“背锅侠”，成为转移公众视线的“挡箭牌”，真正的受害者反而得不到关注。 一边是真的因“黑公关”而蒙受损失的车企，一边是“万物皆可黑公关”的甩锅者。 汽车行业的“反内卷”整治，不仅要打击真正的网络黑产，也要防止“黑公关”这个概念的滥用。 毕竟，如果当所有批评都能被归为“黑公关”，行业的良性竞争又从何谈起？ 发布时间：2026-04-14 12:54:35 来源：雀牛网 链接：https://www.queniu.cn/post/43879.html