动力电池不是稀土，这张“王牌”该如何打？

当“动力电池”与“大国博弈”这两个词被并列提出时，一个极具诱惑力的类比便浮出水面：既然稀土能成为我国参与国际博弈的战略手段，那么技术先进、产业链完整、产销量世界领先的动力电池，是否也能扮演同样的角色？

答案恐怕没有想象中那么简单。中国汽车动力电池产业创新联盟理事长、中国汽车芯片产业创新战略联盟联席理事长、中国电动汽车百人会副理事长董扬在近日的一篇文章中，直接点破了这一问题的核心——动力电池与稀土，不一样。这种差异不仅体现在产业属性上，更深刻地影响着我们应如何为这个未来有望达到十万亿级别的支柱产业，制定国际发展战略。

图片来源：宁德时代

制造为王vs资源为王，底层逻辑的根本分野

稀土与动力电池，看似都是中国的优势产业，但它们的战略根基截然不同。

稀土产业，本质上是资源主导型产品。董扬在文中表示，稀土“资源本身就是核心壁垒”，我国在稀土领域拥有世界第一的储量、领先的技术和完整的产业链，且全产业链对外依存度都很低。在国际博弈中，这种“资源本身就是核心壁垒”的底气，使其天然具备成为战略筹码的潜质。

而动力电池则完全是另一套逻辑。董扬在文中明确指出，动力电池从战略定位上属于“制造主导型产业，资源是约束，制造有优势”。我国的优势并不在于富集的矿产资源，而在于强大的制造能力、完备的供应链体系。董扬特别强调，在动力电池的关键原材料中，“我国在石墨方面有绝对优势，而锂、钴、镍等对外依存度超过70%，有巨大的资源短板。”

这是一个根本性的差异。对于动力电池而言，资源是“硬约束”，制造是“护城河”。董扬在文中进一步点明：“良好的国际产业环境，对于我国的动力电池产业发展至关重要。”

支柱产业vs战略物资，风险与收益的重新权衡

如果说产业属性的不同决定了“能不能”的问题，那么对国民经济影响的差异，则决定了“值不值得”的问题。

稀土产业链短，附加值相对有限。董扬在文中指出，“稀土产业链短，附加值低，稀土产业在国民经济占比重很低。”将其作为博弈工具，即便短期牺牲部分出口利益，对国家经济大盘的冲击也相对可控。

动力电池则完全不同。它是一条长链条、高附加值的产业链。董扬在文中给出了一组极具分量的数据：我国动力电池产业目前“已超过万亿级规模”，而未来，其产值“可达到十万亿以上级别，可以达到制造业中数一数二的体量”。他据此作出明确判断：“动力电池将成为我国经济发展的支柱产业。”

图片来源：弗迪电池

当一个产业体量达到这种级别时，其发展战略就必须跳出单纯的产业视角，进入宏观经济与国家利益的宏观棋盘。董扬因此警示，如果因国际博弈导致我国动力电池产业“只能在国内大循环，不能大比例参与国际市场，对我国国民经济发展将带来重大的不良影响。”

这让我们面临一个前所未有的复杂局面。董扬在文中分析道，从国际博弈的焦点来看，“动力电池产业现在是中、韩、日三强，技术上韩、日不输中国，但在产业体量、产业链完整和成本优势等方面有较大差距。”正因如此，“美欧这两大市场都希望能不依赖中国，而让韩日发展起来。韩日也希望能尽快发展，能与中国抗衡，甚至超越中国。”这一正一反，与稀土产业的博弈格局形成鲜明对照。

这意味着，如果我们主动或被动地退出全球竞争，无异于将巨大的海外市场拱手让人，不仅会失去未来十万亿级产值的关键增长极，更会给国内产业链带来产能过剩、技术迭代放缓等深层次风险。

董扬在文章最后提出了一个核心命题：“动力电池是新兴的高附加值制造业，对于大国来说，是支柱产业。对于这样的产业如何制定国际战略？我们还没有经验。”

他指出，一方面，欧美忧心忡忡，韩日虎视眈眈，希望我们不要走出去；另一方面，走出去又必然面临技术外溢和地缘政治风险。因此，董扬认为，我们需要“从发展的角度、风险的角度和博弈的角度，全面分析，制定国际发展战略”，并强调“单纯从发展的角度，或者单纯从防风险的角度考虑问题，都是不全面的。”

动力电池这张“王牌”，打法绝不能照搬稀土。它需要一套全新的、兼顾发展、风险与博弈的复杂战略。如何在不引发技术外溢过度、不触碰地缘政治暗礁的前提下，稳健地“走出去”，参与甚至主导全球产业格局的重塑，已成为一个无法回避的时代命题。这不仅考验着产业的韧性，更考验着决策者的智慧。

打赏 点赞

这张 稀土 该如何 王牌 动力电池